El Ministro de Economía Rafael Perelmite expresó “Buenos días a todos, les agradezco la presencia, el motivo de esta reunión es aclarar la situación emergida por algún titular de un diario que lleva intranquilidad a la familia bonaerense; y aprovecho para desmentir lo que dice el diario.
No estamos proponiendo ningún aumento de impuestos, y en caso, como ya está probado, como ya lo hicimos en la reforma anterior impositiva que hubo, si lo propusiéramos, consultaríamos a los sectores involucrados.
Se habla de revalúo inmobiliario pero es tan burda la información que ni siquiera tenemos la ley para proponer el revalúo. Así que, que quede claro, no estamos proponiendo nuevos aumentos impositivos.
Que quede claro que la voluntad del Gobernador es impulsar el cobro de los impuestos que ya están; traducido de otra forma, combatir la evasión con todas las herramientas legales a disposición.
Desde que iniciamos el gobierno, desde el punto de vista recaudatorio fiscal hicimos tres herramientas: desde el punto de vista de la administración del gasto y la mejora de la calidad del gasto, la Ley de Administración Financiera. Desde el punto de vista del combate a la evasión y la profesionalización de nuestro sistema de recaudación, hicimos la Agencia de Recaudación. Y, desde el punto de vista impositivo, ya mandamos una reforma de ingresos brutos que fue sumamente discutida y consensuada con los sectores afectados.
De hecho, podemos decir que fue una reforma que no causó conflictos con los sectores afectados, aún, reconociendo que a nadie le gusta que le cobremos impuestos.
Entonces, por lo tanto, queda claro que no estamos proponiendo aumento de impuestos y queda claro que en caso de proponerlos falta toda una etapa, que ya la hicimos, que no hay que pensar que la vamos a hacer diferente, que es dialogar, consensuar y avanzar con los sectores afectados.
Le otorgo la palabra a Santiago Montoya que les va a dar más explicaciones”.
Santiago Montoya: Gracias por venir, por estar acá. Sé que el interés sobre este tema es enorme y sé que tenemos que ser muy claros, como dijo el ministro Perelmiter, muy claros, muy contundentes y sintetizar bien las cosas. No hay, ni nunca se nos cruzó por la cabeza, jamás, un revalúo de las propiedades de la provincia de Buenos Aires. Quiero explicarles claramente como funciona esto. El procedimiento es que, para aplicar un revalúo de este tipo deben reunirse las comisiones, en los 134 partidos, comisiones que están representadas por representantes del municipio, por ARBA, que aplica la Ley de catastro en este caso, martilleros, escribanos, inmobiliarias de la zona, se reúnen e intentan llegar a un acuerdo de cómo serían las valuaciones. Nunca jamás se logró en los 134 partidos un acuerdo, con lo cual después vino un procedimiento para cerrar de oficio y, al final de todo, una ley provincial que, al mismo tiempo que una comienza el proceso, otra debe decidir aplicarlo. Es un proceso que demora hasta dos años y, para que a ustedes les quede claro, en los últimos 40 años, se hicieron tres, y la última se aplicó el año pasado.
Como ustedes ven, es un error enorme preocupar a la población en estos tiempos de crisis internacional, que no sabemos cuánto nos va a impactar en la Argentina, cuando la gente enciende todos los días, justamente los medios que ustedes representan, la radio, el televisor, la prensa escrita, para ver si va a haber nuevas medidas, cuál es el próximo paso que va a tener esta crisis, si salimos o no salimos y nosotros les decimos, va a ver revalúo de todas las propiedades. Esto es falso, Arba no tiene ninguna clase de avance en esa dirección. Jamás el gobernador Scioli nos indicó que avancemos en ese sentido y nunca nosotros le hubiéramos recomendado que lo haga porque el año pasado ya aplicamos un revalúo e, insisto, estas son cosas que se hacen cada diez o quince años. Es ridículo que se pueda hacer otro este año, habiéndose aplicado uno el año pasado. De manera que, les pido por favor que quede totalmente descartada la idea de un revalúo en la provincia de Buenos Aires.
Ahora bien, vamos a plantear claramente esto, cómo es la estrategia tributaria de la provincia de Buenos Aires. Hace seis años y medio empezamos con esta campaña tributaria que prácticamente no ha producido aumento de impuestos, sino que todo el aumento de recaudación provincial que se ha logrado, se ha conseguido cobrando mejor los impuestos, persiguiendo a los evasores, a los que más tienen, a los que pudiendo pagar no lo hacían, buscando los baldíos con timbre, los country. Fíjense ustedes que hace dos días, el lunes, hicimos la reunión más grande que la administración tributaria argentina jamás haya protagonizado, 5 mil agentes de nuestro organismo reunidos, analizando los planes estratégicos, además, el horizonte de trabajo hasta el 2015 para hacernos cargo del desafío que la sociedad nos impone. Pero, fundamentalmente, sobre todo, poniendo énfasis sobre cómo vamos a recaudar en el medio de esta crisis. Ustedes se imaginan que esto nos está planteando que la estrategia de la provincia de Buenos Aires es cobrar mejor los impuestos que tenemos.
Cuando el gobernador Daniel Scioli me invitó a colaborar con su gobierno que estaba por comenzar, yo le pregunté "¿como es tu estrategia?, porque nosotros estamos queriendo cobrar mejor los impuestos, creemos que todavía hay muchos vivos que no pagan y creemos que los ajustes, eventualmente, tienen que ser marginales y para situaciones donde, realmente la carga tributaria no es pareja.
Entonces Daniel Scioli me dijo, mirá, yo lo que quiero es que construyamos una sociedad más justa, carga tributaria pareja es más justa para todos, ese es el lema que estamos utilizando en la publicidad, se lo robé a él. El en la reunión en la que me invitó a seguir colaborando con la provincia de Buenos Aires me dijo, no solamente que estoy de acuerdo con no aumentar los impuestos y cobrar mejor los que tenemos, sino que además vamos a dar un paso adelante por primera vez en Latinoamérica, vamos a ser la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires, después de 180 años, tienen que saber ustedes que nos siguen con atención otros países, que nos siguen con atención otras provincias, somos la única jurisdicción del continente que tiene una Agencia autárquica para cobrar impuestos siguiendo el ejemplo que presentó la AFIP a nivel nacional, siguiendo las tendencias internacionales en los años noventa.
Ustedes se dan cuenta que crear una Agencia de Recaudación en la provincia de Buenos Aires era incoherente con el camino de hacer revalúos masivos o aumentar impuestos. No llevemos soga a los habitantes de la provincia de Buenos Aires en tiempos de crisis ni en ningún otro momento; porque sino la crisis la vamos a inventar nosotros o la vamos a profundizar nosotros. Alguien que toma semejante decisión institucional como la que tomó Scioli, no es alguien que esté pensando en aumentar impuestos.
Entonces, vamos a la segunda parte, ¿cuáles son los reajustes tributarios que son viables en base a la política que la provincia de Buenos Aires viene manteniendo en los últimos años y que el Gobernador Daniel Scioli ha profundizado drásticamente con la creación de la Agencia de Recaudación ARBA?.
Solamente se producen ajustes tributarios donde la carga tributaria es escandalosamente despareja, en los sectores que tienen capacidad contributiva. Me encantaría pararme y ser bien enfático con esto, pero por favor, miren la historia del primer año del gobierno, solamente hicimos un reajuste tributario para el sector de la industria, donde se había dado una exención impositiva alrededor de los '90 en el marco de otro modelo económico que no priorizaba la actividad industrial, que no priorizaba el empleo, que no priorizaba el bienestar de las familias argentinas a través del trabajo digno y que, sin embargo, después de 5 años que el producto bruto industrial crece mucho más que la economía, el gobernador Daniel Scioli decide al 0,3% de las empresas más grandes de la provincia de Buenos Aires, 1.200 empresas aumentarles el impuesto de Ingresos Brutos.
Insisto en el concepto original de Scioli "carga tributaria pareja es más justo para todos". Así también, por ejemplo, en ese marco a mí no me hubiera sorprendido que un título hubiera sido "La provincia de Buenos Aires quiere gravar la renta financiera", esto, dando un ejemplo por favor, quiero que quede claro que no vamos a gravar la renta financiera. Lo que estoy diciendo es que dentro de la política del gobernador Daniel Scioli lo que la Agencia de Recaudación hubiera podido proponer, o lo que quizás al Ministro se le hubiera ocurrido es a algún sector que realmente está pasando un paraíso fiscal, el caso de la renta financiera, por ejemplo, fue el caso de los Ingresos Brutos sobre la gran industria.
Fíjense que somos la única jurisdicción argentina que en base a un procedimiento consensuado, donde el Gobernador convocó a las partes primero, al gobierno, a los funcionarios del gobierno, y a los distintos sectores industriales, estuvimos meses discutiendo. Finalmente se llevó a la Legislatura, a nadie le gustó que le aumentaran los impuestos; pero finalmente lo estamos aplicando y en la provincia de Buenos Aires no hubo ninguna clase de conflicto ni social, ni institucional; como sí lo hubo en otras jurisdicciones que intentaron avanzar en esto.
Esa es la forma de trabajo de este gobierno, olvídense de los revalúos; y no solamente de los revalúos sino de toda clase de aumento impositivo de carácter masivo en la provincia de Buenos Aires. Olvídense porque la estrategia que seguimos en la provincia de Buenos Aires, la que seguimos hace 6 años y la que profundizó Daniel Scioli, la estrategia en base a la cual nos invitó a continuar con este desafío y nos dijo "no solamente te invito a continuar sino que además te voy a dar más herramientas, te voy a dar la Agencia de Recaudación", fue para cobrar mejor los impuestos.
Esto es lo mismo que cuando nosotros vamos a un country de la zona norte y decimos, bueno, mirá, le vamos a cobrar más al que tenía la propiedad no declarada, no le cobramos más a todos. Vamos a countries donde hay propiedades que valen 1 millón de dólares. Ahora, el señor que tiene una propiedad de 1 millón de dólares y que la tiene declarada y que está pagando el impuesto que corresponde, nosotros no le aumentamos el impuesto, ¿a quién le aumentamos?, al otro que sí tenía una propiedad de 1 millón de dólares pero que no la tenía declarada.
Es muy importante el concepto, fíjense el lema de la reunión del lunes: "Un Estado más inteligente es más justo para todos". Entonces, lo que nosotros pretendemos es, en base a la estrategia del gobierno, ir resolviendo situaciones que afectan a pocos ciudadanos de cierta capacidad contributiva para que la carga tributaria sea más pareja.
Creo que queda claro que no hay ninguna clase de revalúo, que nunca se nos cruzó por la cabeza y que hubiera sido delirante aplicar un revalúo al año siguiente de haber hecho otro cuando hacía 18 años que no se aplicaba ningún revalúo, es ridículo. Nunca escuché una noticia tan fuera de foco respecto de nuestra campaña tributaria de estos seis años y medio respecto del revalúo impositivo masivo para las propiedades urbanas, la verdad no sé a quien se le ocurrió.
Ahora, si lo que se plantea es si nosotros seguimos adelante con nuestra campaña tributaria, sí, si va a haber medidas polémicas. En realidad, polémicas no lo sé, seguramente en el camino de la justicia sí, ahora por ejemplo para contribuyentes de Ingresos Brutos empezamos a producir preliquidación de anticipos mensuales. Esto responde a una demanda enorme de simplificar el trabajo de las PyMES, de los profesionales que tienen que estar declarando todos los meses los impuestos a ver cuánto resulta. Nosotros les vamos a dar el servicio de calcularle los 11 anticipos y después, en el mes 12, el profesional, la PyME, nos va a presentar la declaración jurada y ahí resultará el saldo a favor, el saldo en contra, se lo devolveremos rápidamente porque nuestro sistema ya está preparado para ser como Chile, como Francia, como Inglaterra, como España, como Estados Unidos; de acreditarle pro transferencia electrónica en la cuenta cualquier saldo a favor que resulte. Para eso hemos estado trabajando estos años
Ahora, en materia de propiedades urbanas, lo que nosotros tenemos es una situación de Robin Hood en algunos casos, como consecuencia de diferentes medidas que se han ido aplicando a lo largo de los últimos 12 o 13 años. El Estado provincial gasta algunos cientos de millones de pesos en subsidiar ricos, propiedades de más alto valor, estamos hablando de alrededor del 2 ó 3% de las propiedades de la provincia de Buenos Aires. Aquí les voy a referir un caso al que le agregamos el IN a la palabra JUSTICIA, son los casos de IN JUSTICIA tributaria en la provincia de Buenos Aires.
Entonces, ustedes pueden preguntarse cuáles son las órdenes que ha recibido la Agencia de Recaudación de parte del gobernador Scioli. Las órdenes que recibimos es tratar de que la crisis financiera internacional y su impacto sobre la Argentina no la paguen los pobres, o por lo menos aliviar la tarea de los pobres. Miren, aquí tenemos el caso de las propiedades de alrededor de 250 mil dólares de valor de mercado, y hemos establecido los 21 casos tipo más frecuentes, que sería la moda en términos estadísticos para los que son expertos en eso, que hemos tomado los casos más frecuentes de propiedades que valen 250 mil dólares en el mercado. En la provincia de Buenos Aires eso son 500 mil pesos de valuación fiscal y vemos, por ejemplo, que los casos más frecuentes de propiedades aquí, en Campana, al año pagan 750 pesos de impuesto, en Lanús pagan 2.500 pesos anual, hay distintas tipologías, algunas pueden ser por ejemplo PH y otros pueden ser otras propiedades, pero eso aparecen dos veces en el mismo partido, que se los voy a entregar en este gráfico.
En General Pueyrredón tenemos casos de propiedades de 250 mil dólares que están pagando unos 2.200 pesos de impuestos por año; pero en San Martín pagan 900. Antes dije que en Campana pagan 750, en La Matanza propiedades de 250 mil dólares pagan 600 pesos de impuestos por año y en Quilmes pagan 2.600 pesos por año. Esto quiere decir que estamos teniendo un tramo a través del cual el Estado está subsidiando a los propietarios de propiedades de 250 mil dólares de valor de mercado.
Lo que nosotros nos proponemos hacer este año, es el promedio de subsidio que no llega al 20%, el promedio, hay algunos casos que el subsidio es mucho mayor, porque fíjense que el subsidio está siendo como del 400%, pero si vamos al promedio es menor del 20%. Nosotros queremos utilizar esta cuantía del subsidio y trasladárselo a los pobres
Interpretando las órdenes de Scioli, que son aliviar la situación de los pobres en el medio de la crisis, lo que nosotros nos proponemos es aliviar la situación de los pobres en el medio de la crisis, lo que nosotros nos proponemos es finalmente cumplir instrumentando aquel anuncio de mediados de año, de aliviar al situación de alrededor de 1 millón de propiedades donde viven unos 5 millones de pobres en la provincia de Buenos Aires, a través de un mecanismo de subsidio o crédito fiscal, cuyo fondeo va a venir de esto.
Quiero ser muy enfático en esto, quiero ponerme de pie pero me parece que voy a arruinar el trabajo de algunos, quiero que les quede claro una cosa y le pido por favor al Ministro que confirme o desmienta esto: nosotros no proponemos recaudar ni un peso más de impuesto inmobiliario en la provincia de Buenos Aires, es mentira que haya un Presupuesto de 50 mil millones de pesos cuyo crecimiento de este año al que viene vaya a ser ascendido con un aumento brutal del Impuesto Inmobiliario. Señor Ministro, por favor ¿cuánto ha puesto usted en el proyecto de Presupuesto de Aumento Inmobiliario Urbano?
Rafael Perelmiter: No le quiero sacar la primicia a los legisladores, lo van a ver la semana que viene, pero el tema es así, lo que se dijo a mediados de año y que algún titular del diario lo reflejó: un millón de partidas van a estar beneficiadas y en algún lado, lo dije, hay cuotas del Impuesto Inmobiliario Urbano que sale el proceso de cobranza más caro que lo que se recauda. No tiene ningún sentido, eso ya se dijo, lo único que hago es repetir viejas declaraciones, y además si ustedes ven el Presupuesto de la provincia de Buenos Aires, a nadie se le puede ocurrir que por esta vía lo vamos a resolver.
Nosotros lo vamos a resolver con administración tributaria, hemos producido hechos, hemos mejorado la recaudación, tenemos la colaboración del Estado nacional, no es por esta vía que a nadie, con poco sentido común, se le ocurra resolver el presupuesto de la provincia de Buenos Aires.
Santiago Montoya: Señores, queda claro que nosotros no vamos a aumentar la recaudación del Impuesto Inmobiliario, lo que nosotros vamos a hacer, fíjense lo que no vamos a hacer, no vamos a aumentar la recaudación del Impuesto Inmobiliario, no vamos a hacer un revalúo en la provincia de Buenos Aires, ni masivo, ni puntual; no vamos a aumentar el impuesto que pagan las propiedades caras que están soportando una carga tributaria normal. Repito, no vamos a aumentarles el impuesto a los vecinos que tienen propiedades caras y que están pagando correctamente los impuestos; lo que sí vamos a hacer es recortar subsidios a gente que podría pagar el impuesto promedio que pagan las propiedades de ese valor, y a ese monto lo vamos a repartir entre los pobres.
Rafael Perelmiter: A ver si está claro lo que quiere decir Santiago, dos vecinos con una casa cuyo valor es 250 mil dólares cada una, uno paga mucho menos que otro.
Santiago Montoya: Esa injusticia es lo que vamos a atenuar. Atenuar, dijo el Ministro. Entonces, la siguiente pregunta es ¿cuánto podrían soportar de aumento esos destinos que tienen propiedades caras pero que están pagando mucho menos que otros que también tiene propiedades caras? Igual.
El ministro usó una palabra que es atenuar. Atenuar quiere decir, no vamos a producir un ajuste. Ustedes acaban de ver que hay quienes pagan 500 donde otros pagan 2.500; entonces no es que nosotros le vamos a aumentar el 400 o el 500 por ciento del impuesto para que paguen 2500, lo que vamos a tomar es el promedio que da menos del 20 por ciento y ese sería, digamos, para ciertos casos que son aproximadamente el 3 por ciento de los casos, que nosotros vamos a levantar el valor del impuesto que pagan las propiedades de alto valor, que pagan mucho menos que otras en otros lugares de la Provincia.
Aquí les voy a repartir un gráfico que está producido, procesando muy cuidadosamente la base de datos sobre estos casos en varios partidos, obviamente que vamos a tener alrededor del 3 por ciento de las propiedades de la Provincia afectadas por un aumento inferior al 20 por ciento en el impuesto inmobiliario; y todo ese monto lo vamos a utilizar para aliviar la situación de casi un millón de inmuebles que viven, a razón, como dice el Indec en la encuesta permanente de hogares, 4,8 personas pobres por hogar pobre, es decir que vamos a aliviar la situación de 5 millones de argentinos.
Por eso es que yo les quiero pedir a ustedes, con todo el respeto que siempre hemos tenido por la tarea de la prensa, que creo que ustedes lo han comprobado a lo largo de 6 años y medio, que nunca hemos desmentido a un periodista. Cuando hemos cometido errores siempre nos hemos hecho cargo nosotros de los errores que hemos cometido, pero les quiero pedir que capten el sentido redistributivo de este pequeño retoque, donde nosotros estamos dando la cara con el ministro de economía de la Provincia de Buenos Aires en nombre del gobierno de la Provincia y les estamos dando la palabra, que lo van a ver en el presupuesto, de que aquí no vamos a juntar un peso más del impuesto inmobiliario urbano.
Descarten toda clase de objetivo y de estrategia de esa naturaleza de la Provincia de Buenos Aires porque, insisto, el camino de la Provincia de Buenos Aires, el que nosotros hemos seguido desde hace muchos años y que Scioli decidió profundizar porque encaja dentro de la visión que él tiene de la justicia social y de la realidad política institucional de la Argentina. El camino que nosotros hemos seguido es el camino más difícil. El camino de buscar a los que no pagan, el camino de enfrentarnos con ellos, el camino de la inteligencia, el camino de diferenciar.
Fíjense ustedes estas situaciones: nosotros en el lema del lunes dijimos "un Estado inteligente es más justo para todos" ¿No es ser inteligentes ver, tiene una propiedad de 500 mil pesos, 250 mil dólares valor de mercado y paga la quinta parte de lo que paga otro? Quizás el error que hemos cometido en estos años es no haber puesto en la boleta "usted está recibiendo de la Provincia un subsidio por tanto monto", entonces así las cosas hubieran estado claras. Es decir, hemos estado subsidiando gente que vive en countries y afortunadamente ahora tenemos la decisión política de no hacerlo más. Muchas Gracias.
|
